– 15 jan: le chalutier Bugaled Breizh coule en Manche au large du sud-ouest de l’Angleterre, provoquant la mort des cinq membres d’équipage. La préfecture maritime de Brest révèle qu’un exercice militaire international se déroulait dans la zone.
– 19 jan: le procureur de Quimper exclut une collision avec un sous-marin et évoque un choc avec un porte-conteneurs philippin, le Seattle Trader.
– 7 juin: les analyses de peinture innocentent le Seattle Trader.
– 10 juil: l’épave est remontée.
2005
– 24 mars: une expertise privée avance « l’hypothèse très vraisemblable » d’une « croche » avec un sous-marin, thèse écartée par le ministère de la Défense.
– 14 avr: des journalistes désignent le sous-marin britannique Turbulent, ce que dément le ministère britannique de la Défense.
2006
– 1er sept: après une nouvelle expertise, le juge d’instruction évoque « l’hypothèse d’un bâtiment sous-marin ».
– 21 sept: le Laboratoire national d’essais révèle des traces « inexpliquées » de titane sur le câble de chalut bâbord, renforçant cette thèse.
2008
– 12 avr: les juges d’instruction réaffirment que l’hypothèse du sous-marin est « la plus sérieuse en l’état du dossier », ce que conteste le parquet.
2009
– 13 jan: le juge d’instruction rejette la demande des familles d’enquêter sur la position des sous-marins. Elles font appel.
2010
– 30 avr: un rapport d’enquête commandé par la cour d’appel de Rennes évoque la responsabilité d’un sous-marin américain.
– 2 juil: la cour d’appel de Rennes décide « la poursuite de l’information judiciaire dans le but d’identifier le sous-marin en cause » et nomme deux nouveaux juges d’instruction à Nantes.
2011
– 17 juin: une nouvelle expertise conclut que le titane sur l’un des câbles du chalutier « ne peut être considéré comme un indice de la présence d’un sous-marin ».
2013
– 25 jan: une expertise considère la présence de titane comme « pas significative de l’implication d’un sous-marin ». Une seconde conclut que le Turbulent était « bien à quai » ce jour-là.
– 3 juil: la justice clôt l’instruction. Un avocat des familles demande une enquête complémentaire sur la présence d’un sous-marin américain.
– 21 oct: la justice rejette la demande d’enquête complémentaire.
2014
– 27 mai: les juges d’instruction prononcent le non-lieu.
2015
– 3 mars: examen à la cour d’appel de Rennes de l’appel des familles contre l’ordonnance de non-lieu.
